• Автор (авторы):
    Егине Араратовна КАРАГУЛЯН,
  • Дата публикации:
    15.12.14
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

УДК 338.001.36

ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И НОРВЕЖСКОГО ОПЫТА

EXPORT-LED ECONOMIC GROWTH MODEL: COMPARATIVE ANALYSIS OF RUSSIAN AND NORWEGIAN EXPERIENCE

Егине Араратовна КАРАГУЛЯН,

Доцент кафедры экономической теории

и прикладной экономики

Финансово-экономического института

Тюменского государственного университета

EgineA. Karagulyan

Cand. Econ.Sci., Associate Professor,

Department of economic theory and practice economy,

Tyumen State University

memb@list.ru

АННОТАЦИЯ.  За годы трансформационных реформ 90-х годов в России сформировалась экспортоориентированная модель экономического роста, в основе который лежит экспорт сырья. Данная модель развития не может быть оценена как приемлемая развития экономики страны, поскольку имеет ряд ограничений для дальнейшего роста экономики страны. По заявлениям правительства на сегодня возникла острая необходимость перехода от экспортоориентированного роста на импортозамещающую модель развития экономики страны. Эмпирические данные латиноамериканских стран свидетельствуют о том, что импортозамещающие модели имеют ряд ограничений и приводят к возникновению серьезных проблем развития в будущем. С учетом имеющихся у России факторов экономического роста и сложившейся ситуации в мировой экономике актуальным является изучение опыта экономической трансформации ряда развитых стран. Особенно интересным на сегодня для нашей страны является опыт Норвегии, так как имеется множество сходных характерных проблем в развитии и имеющихся факторах экономического роста страны.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: стратегия экономического роста, факторы экономического роста, экономика Норвегии.

SUMMARY. During the years of transformational reforms 90s in Russia formed  export-led growth model, which is based on the export of raw materials. This model of development can not be assessed as an acceptable development of the economy, because it has a number of limitations for the further growth of the economy. According to the government today there is an urgent need to shift from export-led growth in the import substitution model of economic development of the country. Empirical evidence of Latin American countries indicate that the import substitution model also has a number of limitations and lead to serious problems of development in the future. Taking into account the existing Russian economic growth factors and the current situation in the world economy is urgent to study the experience of economic transformation of a number of developed countries. Particularly interesting for today for our country is Norway’s experience, as there are many similarities in the development of common problems and the available factors of economic growth.

KEYWORDS: strategy of economic growth, factors of economic growth, economic freedom, the economy of Norway.

С учетом сложившихся тенденций развития мировой экономики следует отметить, что Россия обладает значительным потенциалом для устойчивого экономического роста. Огромный интеллектуальный капитал, фундаментальная и прикладная наука, конкурентоспособные технологии, обширные природные ресурсы, основные элементы производственной и коммуникационной инфраструктуры – все эти факторы создают предпосылки для экономического обновления страны. Тем не менее, несмотря на определенные улучшения, инвестиционный климат в России все еще характеризуется существенной нестабильностью, а также тенденциями, при которых больше всего страдают наиболее динамично развивающиеся и инновационные компании. При этом следует отметить тот факт, что за годы трансформационных реформ 90-х годов в России сформировалась экспортоориентированная модель экономического роста, которую в 1980 –е годы успешно реализовали Новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии. Но необходимо учитывать то, что в отличие от стран Юго-Восточной Азии в основе российской модели  лежит экспорт сырья [1]. В настоящее время из всех российских товаров на мировом рынке фигурируют почти исключительно сырье и продукция неглубокой переработки. В общей структуре экспорта России доля сырья и продукции начальных стадий переработки превышает 70%.

В рамках теорий экономического роста существует широкий круг работ, в которых доказывается позитивное влияние свободной торговли на темпы роста экономики[2]. Но имеется ряд эмпирических исследований процесса роста в странах Юго-Восточной Азии, которые демонстрируют парадоксальные результаты: собственно наращивание экспорта не оказало значимого влияния на увеличение продуктивности в этих странах. Значимым фактором роста явилось привнесение новых технологий, обучение на практике, и что важнее всего, увеличение импорта [3]. В условиях резкого ухудшения внешнеторговых отношений России правительство заявляет о необходимости импортозамещения, снижения экспортной зависимости страны от рынков сырья. Вместе с тем, опыт латиноамериканских стран свидетельствует о том, что успех политики импортозамещения будет зависеть от емкости внутреннего рынка.

Таким образом, с учетом наметившихся тенденций развития мировой экономики и обострившихся торговых отношений следует отметить, что Россия имеет все возможности для успешного перехода от экспортоориентированной сырьевой модели к импортозамещающей, так как имеется значительный внутренний спрос, богатые природные ресурсы и технологии. Несомненно, новая модель не должна быть узконаправленна на импортозамещение, но должна учитывать весь имеющийся экономический потенциал страны для поддержания своих внешнеторговых позиций на стратегически важных рынках.

В этой связи интересным представляется опыт экономики  Норвегии, так как данная страна имеет с Россией ряд сходных черт в стартовых условиях и факторах экономического роста. Как известно именно факторы являются основополагающими в теории экономического роста и дают начальный импульс развитию страны. Данные анализа факторов экономического роста России и Норвегии позволяют выделить как минимум  четыре сходные черты в условиях развития.

1.Эдентичные географические и климатические условия. Как известно более половины территории России и треть Норвегии расположено в достаточно суровых климатических условиях, что существенно ограничивает развитие сельского хозяйства и возможность обеспечивать себя продуктами на 100%.

2. Высокий уровень обеспеченности природными ресурсами. Норвегия, как и Россия, располагает большими запасами природных ресурсов, таких как  нефть, газ, железные руды, уран, серебро, золото, рыбные ресурсы, древесина и др. При этом огромные запасы природных ресурсов определили структуру экономики и экспорта стран.

3. Экспортная ориентация экономики страны. Большие запасы природных ресурсов определили экспортно-сырьевую ориентацию стран. Так Норвегия занимает т 2-ое место в мире по экспорту газа после России и 6-ое – по экспорту нефти. Но при этом следует отметить, что экспортная ориентация Российской экономики в большей степени связана с тем, что экспорт является основным источником пополнения бюджета. В то время как экспортная ориентация норвежской экономики в большей степени связана с узостью внутреннего рынка .

4. Схожие демографические проблемы. Для России и Норвегии характерна низкая плотность заселения относительно имеющейся территории, в особенности северных районов стран. Как показывает опыт, несмотря на более мягкий климат по сравнению с Россией, перед норвежским правительством стоит задача привлечения рабочей силы в Северные территории. Следует отметить, что остро обозначилась нехватка высококвалифицированного персонала в ряде отраслей экономики стран. Но источники этой проблемы в России и Норвегии, конечно различны. Так в Норвегии из-за высокой стоимости рабочей силы фирмы предпочитают нанимать специалистов имеющих среднее образование и экономить на затратах по оплате труда. В России, как известно, ощущается нехватка рабочих профессий. Страны столкнулись с необходимостью разработки социальной политики позволяющей удерживать молодежь в северных районах [4].

5. Еще одной общей проблемой является старение населения стран, которое в сочетании с нехваткой специалистов проводит к существенным изменениям в миграционных потоках стран. Ранее не привлекательный Север Норвегии стал одним из центров притяжения мигрантов со всего мира.

Несмотря на схожесть проблем, и факторов экономического роста, имеется ряд существенных различий в моделях, а главное в результатах  экономического развития. Остановимся более подробно на них, отметив, что различия эти связаны, прежде всего, с экономической политикой проводимой странами.

Первое и главное отличие состоит в том что, несмотря, на имеющиеся избыточные природные ресурсы и экспортную ориентацию норвежская экономическая политика базируется на принципах «устойчивого развития»и экономической свободы, то есть более бережном отношении к имеющимся ресурсам с целью обеспечить будущие поколения. Принципы устойчивого развития находит отражение во всех отраслях и сферах экономики, начиная от нефтегазодобывающей отрасли, заканчивая финансовым сектором. Правительство и банковский сектор активно поддерживают предприятия, использующие ресурсосберегающие технологии [5].

Второе отличительной особенностью норвежской экономики является то что, несмотря на большие запасы нефти и газа, в отличие от России страна экспортирует не сырую нефть, а продукты нефтепереработки, что позволяет получить максимальную добавочную стоимость. Кроме того, имеются серьезные различия в распределении и использовании полученных экспортных доходов от нефти и газа, которые страна также предполагает использовать в будущем в случае ухудшения мировой конъюнктуры или уменьшения запасов нефти или газа [6].

Третье отличие связано с высокой степенью диверсификации промышленности Норвегии. В Норвегии развита судостроительная, машиностроительная электрометаллургическая, электрохимическая, целлюлозно-бумажная промышленность и др. Проводимая на сегодня в стране промышленная политика предполагает развитие высокотехнологичных и инновационных, а главное экологически чистых производств. По мнению большинства экспертов, страна входит в первую пятерку самых конкурентоспособных экономик мира [7].

Четвертая характерная черта – это значительный вклад малого и среднего бизнеса в экономику страны. Доля малых и средних предприятий в Норвегии составляет 99,6%от общего числа предприятий, на них занято 73,8% от общего числа занятых в стране. Малый и средний бизнес представлен  широким кругом отраслей: от вполне традиционных, до высокоточных  и технологичных производств не всегда характерных для малого бизнеса. В целом следует отметить, что большая численность персонала  на современных и хорошо оснащенных норвежских предприятий -большая редкость[1].

Пятой отличительной чертой всех скандинавских стран, включая Норвегию, является благоприятный деловой климат. Молодые компании имеют множество преференций и возможностей финансовой поддержки со стороны государства.

Шестой характерной чертой является удачное сочетание основ рыночной экономики и жесткого государственного регулирования. Объектами жесткого государственного контроля и регулирования являются, прежде всего, банковский сектор и экспортоориентированные отрасли, а именно нефтегазодобывающая промышленность, также сельское и рыбное хозяйства. В целом в стране представлен достаточно большой государственный сектор, позволяющий избегать резких колебаний экономики под действием внешних факторов.

Сложившаяся ситуация вокруг России свидетельствует, о том что угрозы связанные с однобоким экспортоориентированным развитием экономики страны стали еще более ощутимы. В связи с этим встает проблема обеспечения экономической безопасности России по всем направлениям и векторам развития. Все вышесказанное свидетельствует, о том, что изучение экспортоориентированной модели Норвегии, базирующейся на принципах устойчивого развития имеет большое значение для корректировки экономической политики страны в современных условиях. Экономический рост нашей страны должен основываться не только на природных ресурсах, но и на имеющемся научно-техническом потенциале и человеческом капитале. Таким образом, если говорить о факторах успеха норвежских реформ, то следует отметить что главную роль в данном случае сыграла продуманная экономическая политика государства. Норвежская модель хорошо вписывается в теорию «Экономической свободы», где основными факторами развития является свободная торговля, защита прав собственности, главенство закона и размеры правительства[8; 60.].

Концептуальная модель влияния экономической свободы на темпы роста экономики представлена на рисунке 1.

15

Рисунок 1. Концептуальная модель взаимосвязи экономической свободы и экономического роста

 Анализ экономической модели Норвегии свидетельствует о том, что в стране сравнительно низкий уровень дерегулирования экономики, но очень высокие налоги и государственные расходы. Высокий уровень государственных расходов позволяет оказывать серьезную социальную поддержку не только населению, но и  фирмам, развивающим высокотехнологичные и экологически чистые производства [9; с. 45].

Таким образом, важнейшие направления стимулирования эффективного экономического роста должны быть связаны с: переориентацией с развития экспортноориентированного сырьевого сектора экономики на развитие обрабатывающей промышленности и процессов импортозамещения; созданием стимулов для более активной инновационной деятельности на уровне предприятий; повышением эффективности экономики за счет роста производительности труда, что зависит от инвестиции в человеческий капитал; созданием стабильной среды для проведения политики, способствующей развитию конкуренции; увеличением благосостояния, уровня жизни населения, снижением дифференциации и расслоения российского общества. [10].

Формирование эффективного механизма стимулирования экономического роста, который способен обеспечить условия устойчивого расширенного воспроизводства, невозможно осуществить без качественного изменения экономической роли государства в России. Главным является не просто количественный рост, а качественные приращения, увеличивающие эффективность экономики. Эффективный механизм стимулирования экономического роста должен быть ориентирован как на высокие темпы, так и на социально-экономическое качество роста.

Реализация указанных направлений предполагает осуществление следующих основных мер представленных на рисунке 2.

Повышению эффективности экономического роста способствовало бы создание, как минимум, следующих взаимосвязанных условий:

  •  формирование полноценного  механизма расширенного взаимодействия индустриального производства, доходов и конечного спроса.
  •  повышение производительности труда в стране за счет более эффективного использования и развития человеческого капитала;
  •  развитие конкуренции, поскольку отсутствие равных условий конкуренции является серьезной проблемой для бизнеса в нашей стране. Неэффективный сектор экономики продолжает существовать за счет эффективного, который уплачивает все налоги, полностью оплачивает потребляемые энергоресурсы, но в отличие от первого не дотируется государством, не получает преференций.
  •  повышение степени вовлеченности страны в мирохозяйственные связи.

Устойчивый экономический рост в России подразумевает формирование соответствующих макроэкономических условий, обеспечивающих выгодность расширения производственной деятельности  и инвестиций в развитие производства.

16

 

Рис. 2. Направления стимулирования эффективного экономического роста России

Эти условия предполагают нормализацию системы денежного обращения и формирование механизмов кредитования производственной деятельности, снижение процентных ставок и развертывание институтов развития, снижение налогообложения производственной и инвестиционной деятельности, защиту внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны импортеров.

Таким образом, формирование эффективного механизма стимулирования экономического роста, который способен обеспечить условия устойчивого расширенного воспроизводства, невозможно осуществить без качественного изменения экономической роли государства в России. Главным является не просто количественный рост, а качественные приращения, увеличивающие эффективность экономики. Эффективный механизм стимулирования экономического роста должен быть ориентирован как на высокие темпы, так и на социально-экономическое качество роста.

ЛИТЕРАТУРА

  1.  Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Institutions as the Fundamen-Cause of Long-Run Growth. NBER Working Paper No. 10481, 2004.
  2.  Barro R.J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous  wth, Journal of Political Economy, 98, 1990.
  3.  Broner F., Ventura J., Rethinking the Effects of Financial Liberalization. NBER Working Paper No. 16640, 2010.
  4.  Marianne Bertrand,Sandra E. Black,Sissel Jensen,Adriana Lleras-Muney. Breaking the Glass Ceiling? The Effect of Board Quotas on Female Labor Market Outcomes in Norway. NBER Working Paper No. 20256 Issued in June 2014.
  5.  Economic trends. Economic Survey. Norwegian economy. 3/2012./urlhttp://www.ssb.no/en/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/artikler-og-publikasjoner/_attachment/80363?_ts=13a54865260.
  6.  Nordic Outlook Economic and financial trends. June 2012.- 35pp./ http://danskeanalyse.danskebank.dk/link/NordicOutlook260613/$file/NordicOutlook_260613.pdf.
  7.  Meld. St. 12 (2012–2013) Report to the Starting (White Paper) Summary 3. Long-term Perspectives on the Norwegian Economy 2013 – a summary/ http://www.regjeringen.no/pages/38323623/PDFS/STM201220130012000EN_PDFS.pdf.
  8.  Falguni Pattanaik. Narayan Chandra Nayak. Economic freedom and economic growth in India: What is the empirical relationship?/ Econ Change RestructDOI 10.1007/s10644-014-9150-6. Springer.p.55-78.
  9.  Гурвич Е.Т. Экономическая политика и измерения экономической свободы. Экономическая свобода и государство: друзья или враги. Сборник статей XI ежегодной конференции из цикла «Леонтьевские чтения». СпБ: .Изд-во: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2012. – с.39-50.
  10.  Алайба Т.Е. Андреева Е.Л., Карагулян Е.А., Стратегии экономического роста крупнейших трансформирующихся экономик России, Китая, Индии (монография). Екатеринбург: Уральское литературное агентство, 2008. –154 с.

REFERENCES

  1. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Institutions as the Fundamen-Cause of Long-Run Growth. NBER Working Paper No. 10481, 2004.
  2. Barro R.J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous  wth, Journal of Political Economy, 98, 1990.
  3. Broner F., Ventura J., Rethinking the Effects of Financial Liberaliza-. NBER Working Paper No. 16640, 2010.
  4. Marianne Bertrand,Sandra E. Black,Sissel Jensen,Adriana Lleras-Muney. Breaking the Glass Ceiling? The Effect of Board Quotas on Female Labor Market Outcomes in Norway. NBER Working Paper No. 20256 Issued in June 2014.
  5. Economic trends. Economic Survey. Norwegian economy. 3/2012./urlhttp://www.ssb.no/en/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/artikler-og-publikasjoner/_attachment/80363?_ts=13a54865260.
  6. Nordic Outlook Economic and financial trends. June 2012.- 35pp./ http://danskeanalyse.danskebank.dk/link/NordicOutlook260613/$file/NordicOutlook_260613.pdf.
  7. Meld. St. 12 (2012–2013) Report to the Starting (White Paper) Summary 3. Long-term Perspectives on the Norwegian Economy 2013 – a summary/ http://www.regjeringen.no/pages/38323623/PDFS/STM201220130012000EN_PDFS.pdf.
  8. Falguni Pattanaik. Narayan Chandra Nayak. Economic freedom and economic growth in India: What is the empirical relationship?/ Econ Change RestructDOI 10.1007/s10644-014-9150-6. Springer.p.55-78.
  9. Gurvich E.T. Economic policy and the measurement of economic freedom. Economic Freedom and the State: friends or enemies. Collection of Articles XI annual conference in the series «Leontief statements». St. Petersburg: .Izd of: ICSER «Leontief Centre», 2012 – s.39-50.
  10. Alayba Т.Е., AndreevaE.L., KaragulyanE.A.StrategyforeconomicgrowthinthemajoreconomiesoftransformingRussia, China, India(monography). Ekaterinburg: Ural Literary Agency, 2008. –154 с.